桃園 A8 看案筆記（三）｜宸祿科技：AI 雙鏡頭內視鏡，先 SaMD 再一次性鏡體

一句話總結

先用 SaMD 軟體進醫院 workflow 收第一筆錢，再靠一次性鏡體放量拉營收。三總 IRB 已過、TFDA 審查中，這是四家裡把「產品、法規、商模」三條線排得最整齊的一家。

核心論點

痛點具體：大腸內視鏡會漏看病灶，AI 雙鏡頭同框比對是在補那一眼。
順序想清楚了：軟體先進場（門檻低、回饋快），耗材後放量（走量、recurring）。VC 比較好算路徑。
法規有進度就不是概念簡報：IRB 過了、TFDA 在審，講的是時程不是願景。
他們知道臨床現場不是只有演算法：會特地強調網路不能斷斷續續，這種話只有真的進過場域的人會講。

我為什麼記這一家

延續（一）若美與（二）環創源，同場第三家，四篇系列之（三）：宸祿科技股份有限公司。

若美偏材料、環創源偏廢水資源化，這家則是 AI 醫療內視鏡輔助系統。上一家我聽到後半段有點跟不上，這家反而是一路很好跟：一條線從痛點講到收錢，中間沒有岔開。

宸祿在做什麼

一句白話：用大腸內視鏡看病灶時，用 AI 雙鏡頭同步比對白光與類 NBI 影像，即時標記可疑位置，並產出簡報級報告，減少醫師漏看。

核心技術（現場＋公開資料）

AI 雙鏡頭醫療內視鏡輔助系統
白光＋類 NBI 同步同框：兩種成像在同一畫面比對，協助判斷病灶
AI 標記可能病灶，並產生簡報／報告（已申請專利）
用完即丟的一次性鏡體：降低交叉感染與清洗成本，呼應感染管制趨勢
線上／雲端能力很重要：現場特別提到要確保網路穩定、不能斷斷續續，影像與 AI 推論才跟得上臨床節奏

公開官網也提到 12 mm 一次性雙鏡頭、三畫面同步、深度學習即時標註等方向，與現場敘事大致一致。

競爭與差異

現場點名的競爭對手包含 Olympus、Ambu、GI View 等。其中有些是重複持用（可重複使用）路線；宸祿則強調一次性鏡體＋ AI 輔助，在感染管制與即時標註兩端切差異。

法規與臨床進度

項目	現場說法
IRB	已在三軍總醫院完成 IRB 驗證
TFDA	審查中（現場口述；公開資料另有 FDA 510(k) 整理方向）
團隊	有醫療顧問、醫材顧問在團隊內

對 MedTech 新創來說，這不是「概念簡報」，而是已進到臨床驗證 → 主管機關審查的階段，節奏感比較像實際在推產品上市。

商業模式：先 SaMD，再一次性鏡體

現場講的 go-to-market 分兩段，我覺得這段 pitch 很清楚：

先以 SaMD（Software as a Medical Device）軟體創造收入
AI 輔助判讀、報告生成，可先進醫院 workflow，門檻相對低、回饋循環快。
再用一次性鏡體拉高營收
硬體耗材走量，搭配「用完即丟」降低污染疑慮，形成軟體＋耗材的 recurring 結構。

第一年目標（現場口述）

示範醫院：約 1～2 家
用量：每院約 50～80 支鏡體
海外：未來瞄準東南亞代理

公司狀態（公開資料對照）

正式名稱：宸祿科技股份有限公司
執行長：方元廷（公開資料）
據點：桃園市龜山區（公開資料為復興街一帶）
官網：chenlukejigufenyouxiangongsi8.webnode.page
公開敘事另有人醫大腸內視鏡與獸醫內視鏡雙線；現場 A8 以人醫 AI 輔助為主

TFDA 審查中、IRB 已過、第一年示範醫院與支數為現場口述，之後若有可公開數字再校正。

這家案子留給我的印象

產品故事完整：痛點（漏看病灶）→ 技術（雙鏡頭＋AI）→ 差異（一次性＋SaMD）→ 競品對照，一條線講下來。
法規有進度：三總 IRB、TFDA 審查中，不是只停在 prototype。
商模分階段：SaMD 先收錢、鏡體後放量，VC 比較好算路徑。
基礎建設意識：強調網路穩定，代表他們知道臨床現場不是只有演算法漂亮就好。

這場 A8 的總心得（聽完四家）

台大創創與 WPORT 團隊在桃園 A8 聽四家新創 pitch

若美、環創源、宸祿、歐維克，四個完全不同的領域（材料散熱、廢水資源化、醫療內視鏡、熱成像 AIoT），但共同點是：A8 這批團隊整體都很成熟。

不是只有簡報漂亮，而是大多能講到產品、客戶、法規或財務路徑；有的已經在談 IPO 與全球代理，有的還在補 pitch 節奏，但底層都像在做實業或推上市，不是概念發想型。

對帶團隊看案的人來說，這場值得記的不只是個別公司，而是同一個場域裡，成熟度的落差與共通語言（產品、數字、法規、出場、股權結構）長什麼樣。例如 VC 對 51:49 股權 往往卻步，7:3 這類主從較分明的配置反而較容易談；細節見（二）環創源 Pitch 心得。第四家歐維克見（四）。